Čuvajte se uzbunjivača

Što vam padne na pamet kad čujete riječ "uzbunjivač"? Obično ovaj pojam dočarava slike zaposlenika koji stavljaju svoje poslove i sredstva za život kako bi razotkrili nepravilnosti na radnom mjestu poput prijevare ili drugih zlostavljanja bilo da su nezakonite, nemoralne ili neetične. U jednom od svojih prethodnih blogova pisao sam o tome da sam prisustvovao predavanju Sherrona Watkinsa, koji je bio jedan od glavnih zviždača u razotkrivanju skandala Enron. Bilo je nevjerojatno čuti kako je gospođa Watkins prešla iz užeg kruga u Enronu, a zatim otkrila kako su izvršitelji Enrona koristili lažne taktike kako bi povećali cijenu Enronovih dionica i manipulirali tržištima prirodnog plina. Još je gore bilo kad su ti isti rukovoditelji pobjegli iz mirovinskih fondova zaposlenika Enrona kako bi prikrili dugove. Kad se kuća od karata srušila, Enron je teško propao i mnogi su se unutar gornjeg sloja Enrona suočili sa zatvorskim zatvorom, dok su zaposlenici Enrona (uključujući Watkinsa) ostali bez posla i mirovina.

Međutim, nisu svi zviždači slični. Uzmimo za primjer rad Matthiesena, Bjorkela i Burkea (2011.), koji su napisali djelo pod naslovom: Nasilje na radnom mjestu kao tamna strana zviždanja. Oni pružaju temeljit opis i altruističnog zviždača i onih zviždača koje motivira isključivo vlastiti interes. Miethe (1999) ističe da dok se neki zviždači mogu promatrati kao altruistični, nesebični pojedinci koji poduzimaju akcije pod "izvanrednim osobnim troškovima", druge najbolje mogu opisati kao "sebične i egoistične" (često opisane kao "cinkeri", "štakori", "Krtice", "finke" i "blebetanje". Stoga je važno sagledati motivaciju zviždača. Na primjer jesu li motivirani osjećajem moralne savjesti kako bi ispravili nešto loše ili poduzeli korektivne mjere u situacijama u kojima korporacije , organizacije ili pojedinci djeluju nezakonito, nemoralno ili nelegitimno? Ova vrsta zviždača obično djeluje altruistički u opće dobro. Međutim, što je sa situacijama u kojima "zviždač" ne djeluje na temelju altruističkih motiva kao što su izlaganje korupciji, prijevari ili nepravde, već radije iz koristoljublja, osvete ili povećanja vjerojatnosti da se napreduju prema korporacijskoj ljestvici? Što je sa situacijama u kojima leži "zviždač" ili stvara lažne podatke kako bi srušio nadzornika, izvršnog direktora ili kolegu zaposlenika, a to može učiniti anonimno, međutim, prema postojećim zakonima o zviždačima, te bi osobe također bile zaštićene od odmazde, na isti način na koji oni koji razotkrivaju prijevaru ili krađu zbog moralne ili altruistički razlozi su zaštićeni. Većina nas nema problema s time da se istinskim zviždačima pruža zakonska zaštita kada je njihov cilj pravedan i dobar, ali što je s lažnim zviždačima koji lažu i krivotvore informacije kako bi se unaprijedili? Nije li jedna od Deset zapovijedi, "Ne smiješ lažno svjedočiti protiv svog susjeda"? Drugim riječima, nemojte izmišljati laži o drugim ljudima, zar ne?

U stvarnom slučaju prijevarnog zvižduka kojega smo osobno svjesni, ravnatelja državne uprave kojega je guverner te države imenovao zbog stručnosti i 20-godišnjeg iskustva u njezinoj profesiji osramotila je skupina sociopatskih državnih birokrata koji su je prošao radi unapređenja. Ravnateljica je napokon bila prisiljena dati ostavku kad su je optužili da je davala potpore "svojim prijateljima", dok je zapravo proširenje potpore bilo prihvatljiva praksa među njezinim prethodnicima. Uz to, svaki potrošeni dolar bespovratnih sredstava obračunavan je dok je išao na izgradnju projekata i proširenje programskih usluga. Nadamo se da iz ovog primjera možete vidjeti zašto mnogi stručnjaci ne žele dio države ili savezne vlade zbog vrsta backbitinga koje smo ukratko opisali gore, zajedno s birokracijom koja onemogućava počinjene pojedince da mogu učiniti pravu stvar i stvarno doći do stvari gotovo. Umjesto toga, ono što većina birokrata uči jest kako igrati igru. Stvar je još gora kada su "autsajderi" državne ili savezne vlade postavljeni na nadležna mjesta bez ikakvog osoblja koje bi ih moglo podržati. Obično ne traju dugo, a poruka s kojom dolaze su "stručnjaci se ne trebaju prijaviti".

Pa što možemo naučiti iz ove priče o „zviždačima“? Prvo, nisu svi zviždači hrabri, moralni i altruistički poput Sherron Watkins ili kemičar Jeff Wigand koji je javnosti izložio laži duhanske industrije u vezi sa stvarnom štetom pušenja cigareta. Nemaju svi anonimni optužitelji i zviždači ispravne motive. Neki žele napredovati u vlastitoj karijeri i stvoriti svoja gnijezda. Kada se utvrđuje koji je koji, postoje dva prijedloga: 1) odredite tko će profitirati od uzbunjivača i 2) slijedite novac ... tj. koji novčano dobiva.

Ako se želite riješiti šefa, kolege ili čak izvršnog direktora, izmislite laži o njima i sjednite i promatrajte vatromet. Recimo da imaju spolne odnose s ovcama ili s nečim podjednako bezobraznim, jer dok se prašina slegne i vaš šef ili nadređeni bude oslobođen, i dalje će postojati oni koji vjeruju u sve što pročitaju u novinama i još uvijek će razmišljati, „možda moj šef je imao spolni odnos s ovcama ”. Uzmimo za primjer sadašnjeg guvernera New Jerseyja Chrisa Christiea. Bila su dva glavna slučaja u kojima je Christie bila optužena za nepravde. Prvi i najnoviji je skandal Bridge Gate, koji tek počinje dobivati ​​određenu snagu. Neki kažu da su Bridge Gate možda glavni faktor zašto Christie nije izabrana za Trumpovu suparnicu. Drugi je uključivao priču koju je New York Times prelomio 2012. godine, a navodno je Christiejeve veze s ugovorima o višemilijunskim dolarima dodjeljivali državnim kućama na pola puta za pojedince koji su izlazili iz državnih zatvora. Times je izvijestio da su mnoge od ovih kuća na pola puta bile loše nadzirane i da je uobičajeno da stanovnici kuća na pola puta odlaze prije nego što odsluže svoje vrijeme. U jednom takvom slučaju, jedan od tih bivših kontra, David Goodell, koji je poletio iz ove loše vođene kuće na pola puta, nakon toga je ubio bivšu djevojku. (Zvuči slično slučaju Willy Horton koji je mučio predsjedničkog kandidata, kampanju Michaela Dukakisa?) No, usprkos priči na više stranica u New York Timesu novinara Sama Dolnicka, optužbe protiv Christie nikada nisu stekle trag. Mnogi se do danas još uvijek pitaju zašto?

Dakle, ima o čemu razmisliti. Zašto neki stvarni slučajevi neprimjerenosti, prijevare ili korupcije koje prijavljuju zviždači nikada ne rezultiraju bilo kakvim bitnim promjenama (kao u slučaju guvernera Christie), dok u drugim slučajevima lažne optužbe anonimnih zviždača mogu dovesti do toga da kvalificirani ljudi ostanu bez posla. To bi stvorilo zanimljivu studiju za razmatranje slučajeva u kojima optužbe zviždača dobivaju opseg, dok u drugim slučajevima padnu usput.

Reference i predložena čitanja:

Otrovni suradnici: Kako se nositi s disfunkcionalnim ljudima na poslu. A. Cavaiola i N. Lavanda.

Babiak, P. i Hare, R. D. (2006). Zmije u odijelima: Kad psihopate odu na posao. New York: Harper Collins.

Dolnick, Sam (2012., 16. lipnja). Kako se izbjeglice slijevaju, kazneni posao napreduje. New York Times.

Krugman, Paul (2012., 21. lipnja). Zatvori, privatizacija i pokroviteljstvo. New York Times.

Mattiesen, S. B., Bjorkelo, B. i Burke, R. J. (2011). Nasilje na radnom mjestu kao tamna strana

Zviždanje. U S. Einarsen, H. Hoel, Zapf, D. i Cooper, C. L. (ur.) Maltretiranje i

Uznemiravanje na radnom mjestu, 2. izd. Boca Raton, FL: CRC Press / Taylor & Francis Group (str. 301-324).

Miethe, T. D. (1999). Zvižduci na poslu: Teški izbori u otkrivanju prijevara, rasipanja i zlostavljanja na poslu. Boulder, CO: Westview Press.