Zavjera: Sumnjanje

„Sumnjati u sve ili vjerovati u sve jednako su prikladna rješenja; obojica se odriču potrebe za razmišljanjem ", napisao je matematičar i filozof s kraja 19. stoljeća Henri Poincaré ( Znanost i hipoteza , 1905). Za znanstvenika postoji "vrlina u sumnji", jer su sumnja, nesigurnost i zdrav skepticizam ključni za znanstvenu metodu (Allison i sur., Američki znanstvenik , 2018.). Naposljetku, znanost vode "predosjećaji i nejasni dojmovi" (Rozenblit i Keil, Kognitivna znanost , 2002).

Ponekad ipak postoje oni koji sumnjaju neprimjereno (Allison i sur., 2018.; Lewandowsky i sur., Psihološka znanost, 2013). Ovo su sumnjičare koji koriste "znanost protiv znanosti" za proizvodnju kontroverze. Oni potkopavaju znanstvenu važnost nesigurnosti namjerno je osporavajući, kao, na primjer, onima koji negiraju klimatske promjene (Goldberg i Vandenberg, Recenzije o zdravlju okoliša, 2019).

"Sumnja je naš proizvod" postala je mantra duhanskih tvrtki (Goldberg i Vandenberg, 2019). Druge industrije pokušale su manipulirati pravnim sustavom korištenjem obmanjujućih dijagnoza (npr. Referirajući se na "rudarsku astmu", a ne na smrtonosniju bolest "crnih pluća"); povezivanje dobrih studija sa slabim studijama; angažiranje "stručnjaka" s jasnim sukobom interesa ili vlastitim dnevnim redom; bacati sumnju negdje drugdje (npr. prebacivanje krivnje sa šećera na masnoću kad su oba viška potencijalno štetna); podaci o berbi trešnje ili uskraćivanje štetnih nalaza; i vođenje ad hominem napadi na znanstvenike koji se usude govoriti istinu na vlast (Goldberg i Vandenberg, 2019).

Okolina puna sumnje okruženje je zrelo za razvoj teorija zavjere, posebno u kontekstu interneta. Sada smo preplavljeni "informativnim kaskadama" (Sunstein i Vermeule, Časopis za političku filozofiju , 2009), "infodemija", kao što je bilo (Teovanović i sur., Primijenjena kognitivna psihologija, 2020.), u kojem "tradicionalna uloga čuvara" medija više ne postoji (Butter, Priroda teorija zavjere , S. Howe, prevoditelj, 2020). Nadalje, internet djeluje kao vrsta mreže eho komora (Butter, 2020; Wang i sur., DruštveniZnanost i medicina , 2019) takav da što se više zahtjeva ponovi, to se čini vjerodostojnijim, pojava tzv iluzorna istina (Brashier i ožujak, Godišnji pregled psihologije , 2020.) i što više potvrđuje ono u što smo vjerovali (tj. pristranost potvrda) . Sumnja prerasta u uvjerenje.

Što je teorija zavjere? To je uvjerenje da skupina ima neki podli cilj. Teorije zavjere smatraju se kulturno univerzalnim, raširenim i ne nužno patološkim (van Prooijen i van Vugt, Perspektive psihološke znanosti, 2018.). Umjesto da su rezultat psihijatrijske bolesti ili "jednostavne iracionalnosti", oni mogu odražavati tzv osakaćena epistemologija , tj. ograničene korektivne informacije (Sunstein i Vermeule, 2009).

Teorije zavjere bile su raširene kroz povijest, iako obično dolaze u "uzastopnim valovima", često mobiliziranim razdobljima socijalnih nemira (Hofstadter, Paranoični stil u američkoj politici , Izdanje iz 1965). Urote se, naravno, događaju (npr. Zavjera za ubojstvo Julija Cezara), ali u novije vrijeme označavanje nečega teorijom zavjere nosi pejorativnu konotaciju, stigmatizira i delegitimira to (Butter, 2020).

Urote imaju određene sastojke: Sve je povezano i ništa se ne događa slučajno; planovi su namjerni i tajni; uključena je skupina ljudi; a navodni ciljevi ove skupine štetni su, prijeteći ili obmanjujući (van Prooijen i van Vugt, 2018). Sklonost je žrtvenom jarcu i stvaranju mentaliteta "mi naspram njih" koji može dovesti do nasilja (Douglas, Španjolski časopis za psihologiju , 2021; Andrade, Medicina, zdravstvena zaštita i filozofija, 2020). Zavjere stvaraju značenje, smanjuju nesigurnost i ističu ljudsku agenciju (Butter, 2020).

Filozof Karl Popper bio je jedan od prvih koji je taj izraz upotrijebio u modernom smislu kada je pisao o "pogrešnom" teorija zavjere društva , naime da su sva zla koja se dogode (npr. rat, siromaštvo, nezaposlenost) izravni rezultat planova zlokobnih ljudi (Popper, Otvoreno društvo i njegovi neprijatelji , 1945.). Zapravo, kaže Popper, postoje neizbježne "nenamjerne socijalne posljedice" od strane namjeran djelovanja ljudi.

U svom sada već klasičnom eseju, Hofstadter je napisao da neki ljudi imaju paranoični stil na način na koji oni vide svijet. Razlikovao je ovaj stil, viđen kod normalnih ljudi, od onih kojima je postavljena psihijatrijska dijagnoza paranoje, iako su oboje "pregrijani, sumnjičavi, preagresivni, grandiozni i apokaliptični".

Klinički paranoična osoba, međutim, vidi "neprijateljski i zavjerenički" svijet protiv njega ili nje posebno, dok oni s paranoičnim stilom vide da je usmjeren protiv načina života ili cijele nacije. Oni s paranoičnim stilom mogu nakupiti dokaze, ali u nekoj "kritičnoj" točki naprave "znatiželjan skok mašte", tj. "... od neporecivog do nevjerojatnog" (Hofstadter, 1965). Nadalje, oni koji vjeruju u jednu teoriju zavjere skloniji su vjerovati u druge, čak i nepovezane (van Prooijen i van Vugt, 2018).

Jednom kad teorije zavjere uhvate maha, njih je "neobično teško potkopati" i imaju "samozaptivajuću" kvalitetu: Glavna im je značajka da su "izuzetno otporne na korekciju" (Sunstein i Vermeule, 2009). "Čovjeka s uvjerenjem teško je promijeniti. Recite mu da se ne slažete i on se okreće ... Pozovite se na logiku i on ne vidi vašu poantu", napisali su socijalni psiholozi Stanley Schachter i Leon Festinger u svojoj fascinantnoj studiji koja je uključivala infiltrirajući se u skupinu čiji su vođe, upozoreni porukama koje su s drugog planeta poslala "superiorna bića", prorekli scenarij kraja svijeta. Kada su se suočili s "neporecivim nepotvrđujućim dokazima", oni iz skupine koji su imali socijalnu podršku drugih smanjili su svoju disonancu i nelagodu racionalizirajući zašto se njihovo predviđanje nije dogodilo i zapravo "produbljujući njihovo uvjerenje", uključujući čak i revno traženje novih obraćenika ( Festinger i sur., Kad proročanstvo zakaže , 1956).

Zašto su teorije zavjere tako otporne na krivotvorenje? Mi smo kognitivni škrtici: Mnogi od nas imaju tendenciju odgovoriti refleksno rađe nego reflektivno i izbjegavajte analitičko razmišljanje jer je izazovnije to učiniti (Pennycook i Rand, Časopis osobnosti , 2020). Skloni smo tražiti uzročna objašnjenja i pronalaziti značenje i obrasce u slučajnim događajima kao sredstvo za osjećaj sigurnosti u našem okruženju (Douglas i sur., Trenutni smjerovi u psihološkoj znanosti , 2017.). Nadalje, skloni smo misliti da svijet razumijemo s "daleko većim detaljima, koherentnošću i dubinom" - nazvanim privid dubine objašnjenja— nego što zapravo radimo (Rozenblit i Keil, 2002).

Poanta: Teorije zavjere postojale su kroz povijest i sve su prisutne. Oni koji vjeruju nisu nužno iracionalni ili psihološki poremećeni, ali vjerovanje u njih može dovesti do nasilja, radikalizacije i mentaliteta "mi protiv njih". Nedavno su poprimili pejorativnu konotaciju. Naša ljudska potreba da vidimo obrasce u slučajnim događajima i uzročnosti tamo gdje ih nema ne čini nas osjetljivijima na njihov utjecaj.

Vjera u teorije zavjere žilava je i posebno imuna na korekciju. Internet generira odjek odjeka kojim ponavljanje stvara iluziju istine. U ovom je okruženju vjerojatnije da će svaka sumnja prerasti u uvjerenje.

Posebna zahvala dr. Davidu B. Allisonu, dekanu Škole za javno zdravstvo Sveučilišta Indiana, Bloomington, što je skrenuo pozornost na Poincaréev citat.