Konsenzus u nastajanju o izumiranju neandertala?

Frederick L. Coolidge i Karenleigh A. Overmann

Nedavno su Vaesen, Dusseldorp i Brandt (2021.) objavili studiju o teorijama neandertalnog izumiranja. Zabilježivši preko "desetak ozbiljnih hipoteza" o zagonetnom nestanku naših najbližih rođaka, ovi su autori proveli anketu kako bi utvrdili koju hipotezu paleoantropolozi misle najvjerojatnije. Autori su hipoteze o izumiranju grupirali u tri skupine. Prva kategorija bila je načelo konkurentne isključenosti, ideja da migracija Homo sapiens na neandertalna područja uzrokovali su konkurentske razlike na temelju morfoloških, kognitivnih, tehničkih, socijalnih ili ekonomskih razloga. Druga kategorija bila je unutarnja demografska dinamika neandertalaca, koja negira bilo kakav utjecaj konkurencije, ali predlaže njihovo izumiranje zbog manjih populacija, inbridinga, Allee efekata (poteškoće u pronalaženju supružnika zbog male gustoće naseljenosti i ograničenog rasta stanovništva) i stohastičkih fluktuacija (slučajne fluktuacije stope nataliteta i smrtnosti). Treća kategorija sadržavala je široku skupinu čimbenika okoliša, uključujući opću klimatsku nestabilnost i / ili patogene organizme koje je Homo sapiens unio u osjetljive neandertalne populacije. Provokativno su autori također procijenili društveno-političke stavove sudionika, pretpostavljajući da su oni koji su mislili da su neandertalci izumrli iz razloga zbog konkurencije imali veću vjerojatnost da imaju stavove o socijalnoj dominaciji (antiegalitarne vrijednosti), da će biti manje ugodni (ne slažu se s drugi) i budite vrsta (vidi ljude kao moralno vrijednije od ostalih životinja).

Većina sudionika izabrala je drugu kategoriju, demografske čimbenike, kao primarni razlog smrti neandertalaca, nešto što su autori studije nazvali "primljenom mudrošću" u paleoantropološkoj zajednici. A među 219 paleoantropologa koji su sudjelovali - suprotno očekivanjima autora - nije postojala veza između društveno-političkih stavova i gledanja na izumiranje neandertalaca uzrokovano razlikama između dviju ljudskih vrsta.

Studija i njezini zaključci zanimljivi su iz najmanje tri razloga. Prvo, "primljena mudrost" je dogma, a ne istina. Zamislite 1615. godinu, kada je katolička inkvizicija proglasila Galilea krivim za bogohuljenje jer je tvrdio da se zemlja okreće oko Sunca, a ne obrnuto. Heliocentrični model nije bila primljena mudrost; izazov ga je koštao Galilea podrške crkve i njegove slobode. Ipak, iako je njegovo mišljenje osporavalo "primljenu mudrost", ipak je vrijedilo razmotriti je, kako povijest potvrđuje. Drugim riječima, sukladnost s dogmom nije ono što hipotezu čini vrijednom znanstvenog istraživanja ili zalaganja.

Drugo i s tim u vezi, popularnost hipotezu ne čini vrijednom. Ne glasamo za hipoteze jer njihova popularnost nema utjecaja na njihovu valjanost. Umjesto toga, istraga i dokazi dugoročno odlučuju koje će hipoteze izdržati test vremena.

Konačno, autori su testirali hipotezu da je bilo koji pogled, osim nerazlučivosti, bio "viktorijansko doba", "hijerarhijsko" razmišljanje u skladu s stavovima "drevnih kao primitivnih". To omalovažava znanstvenike koji imaju određena mišljenja negativnim karakteriziranjem njihove društveno-političke i osobnosti. Provodi dogmu čineći suprotna mišljenja preskupima za držanje, što nije način na koji znanost djeluje.

Vaesen i kolege zaključili su da je "glasovanje" favoriziralo ideju da je "unutarnja, demografska dinamika neandertalskih populacija" uzrokovala njihovo izumiranje. Možda su populacije neandertalaca jednostavno bile "premale da bi dugoročno opstale". To pretpostavlja da su neandertalne skupine bile manje samo zato što su bile manje - to jest, da veličina populacije nema nikakve veze s biologijom, mozgom ili spoznajom. Međutim, također ne uspijeva objasniti zašto - ako se neandertalci nisu mogli razlikovati od njih Homo sapiens - uopće su imali tako nisku gustoću naseljenosti. Ovo je kritičan propust za nešto za što postoji vjerojatna biološka objašnjenja.

Slon u sobi (ili vuneni mamut, ako vam je draže) jest da su neandertalci uspješno i uglavnom odvojeno živjeli od Homo sapiensa više od 500 000 godina, ali su izumrli u roku od 10 000 godina nakon što su se njih dvoje vratili u kontakt. Vrijeme je barem sumnjivo, jer sugerira uzročno-posljedičnu vezu, a to pak implicira da su se dvije vrste razlikovale na načine koji su bili suptilni, ali značajni za prirodnu selekciju (Wynn, Overmann i Coolidge, 2016).

Nerazlučivost je dobra, napredna, moderna priča koju je lako prodati i koja se možda prodaje bolje od drugih priča. Ali kad pristaše nerazlučivosti tvrde da se neandertalci i homo sapiens nisu ništa razlikovali, nužno ignoriraju paleoneurološke dokaze koji govore suprotno: neandertalci su imali veći mozak od Homo sapiens ali manje mirisne lukovice, manji tjemeni režnjevi i manji mali mozak. Te se morfološke i neurološke razlike mogu prepoznati kao razlike u bruto morfologiji lubanje i koriste se za dijagnosticiranje i dodjeljivanje uzoraka vrstama. Oni također imaju implikacije na kognitivne razlike, nešto što je također u skladu s podacima o ponašanju i genetičkim podacima (Wynn, Overmann i Coolidge, 2016). Reći tako nije dokaz zastarjelog, predrasuda razmišljanja; već iznosi hipoteze dobro informirane empirijskim podacima. Ideja da postoje razlike možda nije ono što pristaše nerazlučivosti žele čuti. Ali inzistiranje na dogmi, glasanje o popularnosti hipoteze i omalovažavanje onih koji imaju drugačija stajališta nisu znanost.

Wynn, T., Overmann, K. A. i Coolidge, F. L. (2016). Lažna dihotomija: pobijanje neandertalske tvrdnje o nerazlučivosti. Časopis za arheološke znanosti, 94, 1-22. doi 10.4436 / jass.94022