Zašto ljudi riskiraju više nakon cijepljenja protiv COVID-a

Sadržaj

• Ključne točke

Ključne točke

• Cjepiva protiv COVID-19 donose nadu, no jedna od 20 cijepljenih osoba još uvijek se može zaraziti.
• Način na koji naš mozak obrađuje rizik može cijepljene ljude natjerati na pogrešnu pretpostavku da su sigurni.
• Javna je svijest da utječe na bolje odluke.

Prijateljica me upravo pozvala kod sebe na rođendansku zabavu: „Bit će nas deset. Prilično sam siguran da smo svi cijepljeni, pa bismo trebali biti u redu. " To je bio prvi poziv na zatvorenu večeru koji sam dobio u godinu dana.

Šest drugih prijatelja planira odmor na tropskoj plaži i upravo su me pozvali da im se pridružim.

"Zar se ne brineš za Covida?" Pitala sam osjećajući se pomalo štreberski zbog pokretanja teme.

"Ne baš. Dvoje smo dobili oba cjepiva. "

"Što je s ostalima?"

"Nas dvoje smo dobili po jedno cjepivo, a ostalo dvoje bili smo vrlo oprezni."

"Osjećam se kao da sam tek upisao Harvard Law School!" nedavno mi je napisao drugi prijatelj. “Upravo sam dobio svoje prvo cjepivo! Ali je li sada u redu letjeti ako cijelo vrijeme nosim masku? "

Ja i bezbroj drugih smo upravo cijepljeni i svi se sad pitamo kako točno promijeniti svoje ponašanje kao rezultat i pritom biti što sigurniji.

8. ožujka 2021. CDC je izjavio da potpuno cijepljene osobe mogu posjetiti jedni druge ili članove jednog necijepljenog kućanstva u zatvorenom prostoru bez maski ili fizičkog distanciranja. Srećom, milijuni Amerikanaca sada pucaju i pozdravljaju ovu vijest.

Ali u nadolazećim tjednima i mjesecima, milijuni će nas suočiti s bezbroj složenih pojedinačnih odluka - točno kojim skupovima prisustvovati, s kim i koliko sigurno ćemo biti.

Nažalost, naš mozak nije dobar u procjeni rizika.

Mladi bez maski sada spakiraju rešetke. Guverner Teksasa Greg Abbott u potpunosti je otvorio svoju državu.Kao što otkriva njegova najava, mnogi se ljudi sada mogu uključiti u kompenzaciju rizika, pri čemu se ponašaju na rizičniji način ako su poduzeli mjere za koje osjećaju da ih štite. Primjena sigurnosnog pojasa, na primjer, nije smanjila prometne nesreće, jer vozači koji nose sigurnosne pojaseve tada kompenziraju i voze brže ili manje oprezno. Korištenje krema za sunčanje povećalo je stopu melanoma jer korisnici osjećaju da sada mogu duže ostati na suncu.

Cjepiva su ključna, ali ne uklanjaju u potpunosti rizike. Cjepiva Pfizer i Moderna učinkovita su oko 95 posto; Johnson & Johnson cjepivo je oko 85% učinkovito za smanjenje teške bolesti. Sve su to impresivno za cjepiva, ali ne i jamstva sigurnosti. Od 20 ljudi koji prime injekcije Pfizer ili Moderna, još uvijek se može dobiti COVID-19 i u rijetkim slučajevima razboljeti. Vrlo je malo potpuno cijepljenih osoba hospitalizirano s teškim slučajem bolesti.

COVID-19 i drugi virusi također brzo mutiraju. Svakodnevno milijarde stanica u milijunima ljudi naprave kopije virusa, a povremeno se dogode sitne promjene u DNK, od kojih neke izmiču našoj obrani i cjepivima. Trenutna cjepiva možda neće završiti zaštitom od svih ovih mutacija. Nadamo se da ćemo uvijek biti ispred ovog otmjenog virusa, ali priroda nas često nadmudri.

Istraživači također nisu sigurni koliko će dugo trajati antitijela proizvedena cjepivom i mogu li se ljudi koji su dobili injekcije i dalje zaražiti i prenijeti virus, čak i ako se ne osjećaju loše.

Naš mozak evoluirao je suočavajući se s jednostavnim rizicima - bez obzira je li određena biljka sigurna za jelo ili ne. Ali danas se s nama suočavaju daleko nijansiranije i zamršenije prijetnje. Neurokognitivno procjenjujemo rizike pomoću takozvanog brzog razmišljanja - u osnovi osjećaja crijeva. Kao što je antropologinja Mary Douglas opisala u svojoj klasičnoj knjizi, Čistoća i opasnost , pojedinci teže podijeliti svijet na dvije domene - "sigurnu" i "rizičnu" - što je opasno i što treba izbjegavati u odnosu na ne ili dobro u odnosu na loše. Ipak, naš um te dihotomije čini pojednostavljeno i ne bavi se dobro dvosmislenostima ili mogućnostima relativne sigurnosti. Na situacije obično gledamo ili kao potpuno sigurne ili kao nesigurne, nego kao djelomično sigurne ili relativno sigurnije.

Službenici javnog zdravstva već dugo cijene takvu složenu stvarnost i stoga potiču strategije "smanjenja štete". Na primjer, ovisnici o opioidima nekoliko su godina dijelili igle kad su im ubrizgavali lijekove u vene, prenoseći HIV i hepatitis, uzrokujući medicinski i financijski skupe bolesti i smrt. Naša je vlada potrošila stotine milijuna dolara pokušavajući zaustaviti ovisnost, ali s ograničenim uspjehom. Ovisnost o opioidima zapravo se provalila. Istraživanje je pokazalo da davanje ovisnika čistim iglama može barem zaustaviti širenje HIV-a. Nažalost, mnoge su se države žestoko usprotivile ovoj strategiji, tvrdeći da bi ona potaknula upotrebu opioida. Ipak, dokazi jasno dokazuju da ova strategija djeluje, dramatično smanjujući širenje HIV-a bez poticanja ovisnosti.

Ipak, ovi koncepti relativnog rizika, smanjenja, ali ne iskorjenjivanja prijetnji mogu dovesti do sukoba s našim željama za situacijama koje su sve dobre ili sve loše.

Svi ćemo se sve češće suočavati sa zamršenim odlukama koje nisu crno-bijele već različitih nijansi sive. Zid se želimo osjećati potpuno sigurno protiv COVID-19, ali na kraju ćemo prihvatiti i prilagoditi se mnogo složenijim stvarnostima.

Moramo hitno povećati svijest javnosti o tim problemima, putem odgovarajućih kampanja za razmjenu poruka u javnom zdravstvu od strane medija i državnih službenika, i ostati oprezni s našim obiteljima, prijateljima i suradnicima.

Dobio sam više informacija o rođendanskoj zabavi i otkrio da će svi polaznici prije toga biti u potpunosti cijepljeni. Odlučio sam otići na plažu, ali vozit ću, a ne letjeti, i dalje ću nositi masku i održavati socijalnu distancu.

Nadam se da ću dobiti još pozivnica, ali nisam siguran kako ću odgovoriti.

(Napomena: ranija verzija ovog eseja također se pojavljuje na Statnews.com