Roditeljski priručnik za razumijevanje dijagnoze

Sadržaj

• Kategorizacija psiholoških poremećaja: DSM i IDEA
• Kratka povijest DSM-a
• Kratka povijest IDEA-e
• Klinička presuda
• Slijedi li liječenje dijagnozu?
• Novo objašnjenje psihološkog poremećaja
• Završne misli

Za stručnjake za mentalno zdravlje u kliničkoj praksi dijagnoza je izazov. Definiranje unaprijed određene kategorizacije koja odgovara prezentiranju bihevioralnih manifestacija patologije može biti poteškoća čak i za stručnog kliničara.

Iako više ne radim u kliničkim uvjetima kao školski psiholog, opetovano slušam komentare roditelja koji sugeriraju temeljne zablude o psihološkoj dijagnozi i obrazovnoj klasifikaciji.

• "Moje je dijete imalo test za autizam", izvijestit će roditelj na stranici na društvenim mrežama.
• "Oh, samo ga odvedite pedijatru da napravi ADHD ispit", predlaže drugi (dobronamjerni) roditelj.
• "Testirala je negativno na disleksiju", kaže učiteljica.

Konceptualizacija dijagnoza psiholoških poremećaja kao dihotomije - odnosno prisutnosti ili odsutnosti poremećaja - čini se logičnom na temelju načina na koji se psihologija prezentira u medijima. Ali je li točan?

Kategorizacija psiholoških poremećaja: DSM i IDEA

Izvan školskih postavki, sveti tekst dijagnoze za veliku većinu pružatelja mentalnog zdravlja u SAD-u je Dijagnostički i statistički priručnik za mentalne poremećaje , sada u svom petom izdanju (DSM-5).

Unutar školskih uvjeta kvalifikacija za specijalizirane obrazovne usluge utvrđuje se ispitivanjem 13 kategorija podobnosti. Te su kategorije usko povezane s kategorijama DSM-5. Student može ili ne mora biti podoban za specijalizirane poduke, čak i u prisutnosti dijagnosticiranog DSM-5 poremećaja, ovisno o izmjerenom obrazovnom utjecaju poremećaja.

Kratka povijest DSM-a

1918. priručnik pod nazivom Statistički priručnik za upotrebu ustanova za lude objavljen je kao prvi pokušaj kategorizacije mentalnih poremećaja u Sjedinjenim Državama. Objavljeno od strane Američkog psihijatrijskog udruženja 1952. godine, prvi DSM razvio se u priručnik koji je bio preteča trenutnog DSM-5. DSM je narastao sa 102 dijagnostičke kategorije na gotovo 300 u DSM-5.

Pa, kako psihijatri utvrđuju što predstavlja poremećaj?

Visoko kvalificirani psihijatri donose odluke putem odbora. Dr. Gary Greenberg, kritičar DSM-5, opisao je postupak:

"DSM stvara skupina odbora. To je birokratski proces. Umjesto znanstvenih nalaza, DSM koristi stručni konsenzus kako bi utvrdio koji mentalni poremećaji postoje i kako ih možete prepoznati. Poremećaji ulaze u knjigu na isti način kao zakon postaje dio statuta. Ljudi to predlažu, raspravljaju i glasaju o njemu. "

Iako u osnovi nema ničeg lošeg u tome što stručnjaci odlučuju o tome što predstavlja poremećaj, roditelje često iznenađuje kada nauče taj proces.

Kratka povijest IDEA-e

Obrazovne klasifikacije Zakona o osobama s invaliditetom u obrazovanju izrasle su iz Javnog zakona 94-142 (1975), koji svakom djetetu s invaliditetom jamči pristup besplatnom odgovarajućem javnom obrazovanju (FAPE) u najmanje restriktivnom okruženju (LRE).

Procesi ispunjavanja uvjeta razlikuju se između država i školskih okruga, ali identifikacija za ispunjavanje uvjeta obično se temelji na odboru koji utvrđuje kvalifikaciju za jednu od 13 kategorija.

Klinička presuda

Dijagnoza poremećaja ili obrazovna klasifikacija zahtijeva visok stupanj profesionalne prosudbe kliničara ili školskog tima. Ne postoji test za autizam, ADHD ili disleksiju. Evaluacije složenih psiholoških poremećaja su višestrane, često uključuju izravno psihoedukativno testiranje, promatranje ponašanja i ljestvice ocjena. Rezultati formalne evaluacije i opažanja zatim se kombiniraju sa stručnošću kliničara ili multidisciplinarnog tima kako bi se utvrdila dijagnoza ili prihvatljivost. Te se prosudbe mogu razlikovati ovisno o kliničaru ili školskom timu. U nekim slučajevima različiti odsjeci za kategorije u školama mogu značiti da učenik za kojeg se utvrdi da ispunjava uvjete u jednoj državi više neće ispunjavati uvjete za usluge u drugoj državi.

Slijedi li liječenje dijagnozu?

U kojoj mjeri same kategorije doprinose učinkovitim planovima liječenja? Često se čini da dijagnoze ne pomažu kliničkoj praksi. Mnogi stručnjaci za mentalno zdravlje traže da se usredotoče na predstavljanje simptoma ponašanja, a ne na dijagnostičku kategoriju, kako bi poboljšali intervencije za one koji su u psihološkoj nevolji. Temple Grandin pruža izvrstan opis "razmišljanja zaključanog etiketom" koji naglašava dijagnoze, a ne mogućnosti liječenja. (Ona posebno ilustrira zašto je to problematično u smislu autizma.)

Novo objašnjenje psihološkog poremećaja

Genetika ponašanja na granici je psihologije. Akumulacija informacija brzo napreduje i, posebno se čini da se rezultati studija snažno repliciraju, a sve testirane psihološke varijable pokazuju genetski utjecaj.

Iako postoje dokazi za identifikaciju jednog gena za određene medicinske poremećaje, poput fenilketonurije, trenutne informacije iz genetike ponašanja sugeriraju da su za psihološke poremećaje osnovni genetski utjecaji složeniji.

Studije povezanosti genoma (GWAS) pokazuju da je nasljednost složenih psiholoških poremećaja vjerojatna zbog mnogih malih genetskih varijacija - polimorfizmi jednostrukih nukleotida (SNP) - zanemarivog učinka.

GWAS studije sugeriraju da je većina psiholoških poremećaja kvantitativno povećanje normalnih genetskih varijacija. Iz ovih polimorfizama, bihevioralni genetičari izračunavaju ocjene poligenih rizika kako bi utvrdili tko može biti najveći rizik za određene poremećaje. Robert Plomin opisuje što to znači:

"Normalna raspodjela poligenskih rezultata sugerira da su ono što nazivamo poremećajima kvantitativna krajnost istih genetskih čimbenika koji utječu na ostatak raspodjele. Rečeno provokativnije, ne postoje uobičajeni poremećaji, već samo kvantitativne osobine - nenormalno je normalno."

U svojoj knjizi Plan , Plomin sugerira da je razlika između normalnog i nenormalnog umjetna, a promjene u pogledu pristupa liječenju trebale bi uključivati ​​rekonceptualizaciju ideje da možemo izliječiti poremećaj, jer ne postoji "poremećaj" kako ga obično razumijemo. Liječenje treba biti usmjereno na stupanj poboljšanja problema. Plomin nadalje ukazuje da se čini da se DSM-5 kreće prema polaganom usklađivanju s bihevioralnim genetičkim istraživanjima jer su neki poremećaji, poput autizma, sada konceptualizirani kao dimenzionalni.

Završne misli

Za roditelje zabrinute kako zadovoljiti potrebe djeteta koje se bori u akademskoj, bihevioralnoj, socijalnoj ili emocionalnoj domeni, potrebno je veće razumijevanje dijagnoze i podobnosti u školi. Roditelji su prečesto zbunjeni promjenama u dijagnozi ili kategoriji podobnosti svog djeteta. Kliničari bi trebali pomoći roditeljima da jasno razumiju postupak.

Također, fokus bi trebao biti na razvoju intervencija za pojedino dijete, a ne samo na dijagnozi i prihvatljivosti. Utvrđivanje onoga što je u najboljem interesu naše djece koja se bore - vođeno naukom - trebalo bi potaknuti roditelje i kliničare da se zalažu za promjene.

Napokon, napredak genetike u ponašanju obećava znanstveno razumijevanje onoga što pridonosi našim psihološkim razlikama. Rezultati poligenih rizika mogu se na kraju koristiti za pomoć u ciljanim intervencijama ili pružanje podrške prije manifestacije poremećaja. Ovo je izuzetno ohrabrujuća perspektiva.

Kredit za LinkedIn: Monkey Business Images / Shutterstock