Dragocjeno rasuđivanje: kako to uočiti i zaustaviti

Sadržaj

• Ključne točke
• Primjeri različitih dragocjenih kategorija

Ključne točke

• Iscrpno razmišljanje zvuči dobro, ali je varljivo manjkavo.
• Iscrpno rasuđivanje je posvuda i obično se koristi za unapređivanje dnevnog reda.
• U postmodernom svijetu u kojem je svakome dopušteno imati vlastitu istinu, teško je pronaći objektivno razmišljanje.

Svjesno rasuđivanje je bilo koji argument ili analiza koji ima prividni prsten istine ili vjerojatnosti, ali je zapravo nepotpun, obmanjujući ili čak posve pogrešan. Takvi su argumenti privlačni jer su naizgled dobro obrazloženi ili činjenični. Mogu biti varljivo uvjerljivi. Kada se stil argumentacije temelji na promišljenom zaključivanju, on se naziva "sofistika".

Iscrpno rasuđivanje obično prati argumente usmjerene na unapređivanje osobnih programa.

Očigledno povećanje svjesnosti u današnjem društvenom diskursu vođenom dnevnim redom pružilo mi je velik dio motivacije da napišem svoju nedavnu knjigu o istinitosti: Realville. Kako postati stvarni u nestvarnom svijetu. Dragocjeno rasuđivanje tipizira svih sedam oblika neistine po tome što ono:

• Često se oslanja na izravno laži.
• svibanj varati drugi iz koristi davanjem prednosti drugima.
• Pruža način da se prevariti drugi

• Ohrabruje pronicljivu osobu da poricati njihova slabost argumentacije i zabluda sebe i druge.

• Pretvara se imati neopravdan rast i vrijedan argument.
• Zadržava relevantne ideje koje bi inače osporile tvrdnje.

Primjeri različitih dragocjenih kategorija

Mišljenja bez dokaza

Ova je kategorija vjerojatno najčešći oblik promišljenog razmišljanja, pri čemu se mišljenja maskiraju kao činjenice. Tehnički, to ne uključuje pogrešno obrazloženje, jer u nedostatku činjeničnih dokaza ne postoji ništa što bi moglo strukturirati argument. Jednostavno se dogodi da neko ima određena mišljenja. Činjenice neka budu proklete. Takva mišljenja obično se formiraju iz osjećaja koji su potaknuti raznim oblicima promišljenog rasuđivanja.

Prezir prema dokazima često se javlja kao prirodna posljedica protuznanosti ili neprihvatanja prirode znanstvenog mišljenja. Znanstveno razmišljanje zahtijeva propitivanje čak i vlastitih pretpostavki i mišljenja. Svakako, mišljenja trebaju potkrepiti objektivnim dokazima i provjerljivim istinama. U postmodernom svijetu u kojem svatko smije imati svoju istinu, takvo je objektivno razmišljanje teško pronaći. Bivši dekan znanosti u Texas A&M, Mack Prescott, jednom mi je rekao, "Tečajevi liberalne umjetnosti potrebni su na fakultetu, jer ljudi misle da se bez njih ne može obrazovati. Mislim da bi iz istog razloga na fakultetu trebali biti potrebni i tečajevi znanosti . "

Čovjek od slame

Ovo je slab ili lažni argument postavljen tako da se lako može pobiti. Ponekad se naziva "crvena haringa". Ovo je strategija promjene teme čiji je cilj odvraćanje retoričkog protivnika na drugu temu.

Selektivni argument

Ovo je argument koji zanemaruje sve nepovoljne dokaze. Izneseni argument iznijet je na način koji isključuje razmatranje alternativa, posebno onih koje su održivije. Tipično se stječe dojam da ne postoje održive alternative. Gotovo svi koji unapređuju dnevni red selektivno izostavljaju činjenice i argumente koji ne pomažu njihovom slučaju. Uvijek razmišljajte o relevantnim stvarima koje ljudi ne govore.

Promašeni prostor

Logika je možda besprijekorna, ali beskorisna ako je premisa manjkava. Ovo je uobičajena retorička zamka. Jednom kada prihvatite premisu argumenta, vaši stavovi moraju biti u skladu s premisom, a vi ste stoga ograničeni u onome što možete razumno reći o tome.

Silogizmi su česti izvori nedostataka. Jedan od primjera je zaključak da je "dobrota pohvalna" iz premisa "svaka vrlina je pohvalna" i "dobrota je vrlina". Ovaj je primjer u redu, jer se zbog te dvije premise općenito smatraju istinitima. Međutim, silogizmi imaju više od jedne premise, i što ih je više to je veća šansa da jedan ili više od njih nije valjan.

Kružna logika

U osnovi, problem je ovdje što se pretpostavlja da je argument koji se namjerava braniti istinit. Zaključak se pretpostavlja kao premisa, a ne kao opravdan. Argument se ne dokazuje, samo se ponovno navodi kao da je istina. Ta se zabluda ponekad naziva "postavljanje pitanja".

Signalizacija vrline

Simboličke izjave i geste koje prenose vrlinu često se koriste za davanje autoritativnosti. Tko može raspravljati protiv vrline? Dakle, oni koji signaliziraju vrlinu pokušavaju steći stas, kako zbog vlastite društvene dostojnosti, tako i zbog napretka u svom cilju. To također čini da se signalizatori osjećaju dobro prema sebi i samopravedno nadređeni drugima. Činjenični ili logički nedostaci u njihovim položajima prikrivaju se signaliziranom vrlinom. Signalizacija vrlina obično se koristi kao zajednička strategija za napredovanje u problematičnim programima političara, poznatih i medijske elite.

Ostale logičke pogreške

Mnogi slučajevi dragocjenih argumenata temelje se na uobičajenim pogreškama u logici. Objasnio sam neke uobičajene pogreške u razmišljanju u postu prije nekoliko godina.Takve su pogreške obično nenamjerne, ali ponekad se namjerno koriste u političkom diskursu na potpornim pozicijama.

Kako se možete zaštititi od pronicljivog razmišljanja drugih? Prvo provjerite da li reagirate samo emocionalno, slažete se jer je to ono što želite čuti. Zatim provjerite jesu li izvedeni stvarni dokazi i postoji li vjerojatnost da su pouzdani. Potražite sukobe interesa i skrivene programe. Napokon, pokušajte razmisliti o alternativnim perspektivama koje nisu predstavljene.